ਇਸ ਹਫਤੇ ਆਕਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਆਕਲੈਂਡ ਦੇ ਮੇਅਰ ਵੇਨ ਬਰਾਊਨ (Wayne Brown) ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ RNZ ਪਹੁੰਚੇ। ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ ਮੂਲ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵੱਲੋਂ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਬਰਾਊਨ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ: "ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮੁਸਲਿਮ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਾਨੂੰ ਐਸਕਾਰਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਥੋਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇੰਨੀ ਵੀ ਸਖ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ"—ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਦਾੜ੍ਹੀ 'ਤੇ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ "ਮਜ਼ਾਕ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਭੱਦਾ ਯਤਨ" ਦੱਸਿਆ। ਇਸਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਗਲਤੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ। ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਢਾਂਚਾਗਤ (structural) ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ—ਇਸਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਹੜਾ ਪਹਿਲਾ ਲੇਬਲ ਅਸੀਂ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ (ਜਿਵੇਂ ਪਾਪਾਟੋਏਟੋ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੈਫਿਟੀ), ਤਾਂ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਉਸ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੰਤਰ (underlying mechanism) 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਭ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਮੁੱਖ ਖਾਮੀ (The core flaw)
ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਗਲਤੀ ਕੇਵਲ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਸਟਮ ਫੇਲੀਅਰ (system failure) ਉਸ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਬਰਾਊਨ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦਾ, ਭੂਰੇ ਰੰਗ (brown) ਦੇ ਅਤੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ "ਪੈਟਰਨ-ਮੈਚ" (pattern-matched) ਕਰਕੇ 'ਅੱਤਵਾਦੀ' ਮੰਨ ਲਿਆ ਗਿਆ। ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ।
ਨਸਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ 'ਇੱਕ-ਭਾਸ਼ੀ' (Monolingual, not racist)
"ਨਸਲਵਾਦ" ਇੱਕ ਲੋਅ-ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ (low-resolution) ਲੇਬਲ ਹੈ—ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੰਤਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦਾ। "ਇੱਕ-ਭਾਸ਼ੀ" (Monolingual) ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੈ। ਬਰਾਊਨ ਹਾਸੇ ਦੀ ਉਸ ਬੋਲੀ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹਨ ਜੋ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀਆਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਫਰਮਾਂ ਅਤੇ ਬੋਰਡਰੂਮਾਂ ਦੇ ਬੰਦ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਬਣੀ ਸੀ। ਉਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ, ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸੋਚ (stereotypes) ਸਮਾਜਿਕ ਮੇਲ-ਜੋਲ ਦਾ ਸਾਧਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਉਸੇ ਪੁਰਾਣੀ 'ਲੀਗੇਸੀ' (legacy) ਭਾਸ਼ਾ ਰਾਹੀਂ ਸੰਪਰਕ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨਵੇਂ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਲੋਕ ਹਾਸੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੁਖੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, "ਇਰਾਦਾ" (intent) ਹੀ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ।
ਜਨਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ (The demographic shift)
ਆਕਲੈਂਡ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਹੁਣ 31.3% ਏਸ਼ੀਆਈ ਹੈ (2023 ਦੀ ਮਰਦਮਸ਼ੁਮਾਰੀ)। ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਮਝ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਗਈ ਹੈ। 15 ਮਾਰਚ (ਕ੍ਰਾਈਸਟਚਰਚ ਹਮਲੇ) ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਮੁਸਲਮਾਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿੱਖ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਕੋਈ ਛੋਟੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਦਰਭ ਸਿਰਫ਼ ਪਿਛੋਕੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਉਹ ਅਸਲ ਕਮਰਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਰਾਊਨ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਤਕਨੀਕੀ ਬਾਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਮੁਆਫੀਨਾਮੇ ਲਈ ਗਲਤ ਡੇਟਾ ਦਿੱਤਾ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਿਆ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਫਸੋਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਚ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪੱਖ ਨੂੰ ਮੰਨ ਕੇ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ 'ਸਿਸਟਮ ਫੇਲੀਅਰ' (system failure) ਨੂੰ ਪੈਚ (patch) ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਬਰਾਊਨ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਗਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ ਭੂਰੇ ਰੰਗ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ—ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ "ਡਿਫੌਲਟ ਆਊਟਪੁੱਟ"—"ਮੁਸਲਿਮ ਅੱਤਵਾਦੀ" ਸੀ। ਇਹ 'ਪੈਟਰਨ-ਮੈਚਿੰਗ' (pattern-matching) ਕਿਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਇਨਪੁਟ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸੀ।
ਮੇਅਰ ਨੂੰ ਨਸਲਵਾਦੀ (racist) ਕਹਿ ਕੇ ਗੱਲ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ ਕੰਮ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਲੋਅ-ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ (low-resolution) ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਗਲਤੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਨਾਲ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਆਕਲੈਂਡ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਇਸ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ।
ਇਹ ਢਾਂਚਾਗਤ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ: ਬਰਾਊਨ 79 ਸਾਲ ਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਵਜੋਂ ਸਿਖਲਾਈ ਲਈ, ਜਾਇਦਾਦ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਕਰੀਅਰ ਬਣਾਇਆ, ਅਤੇ ਇਨਫਰਾਸਟ੍ਰਕਚਰ ਬੋਰਡਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਕਰੀਅਰ ਅਜਿਹੇ ਬੰਦ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਬੀਤਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਾਸੇ ਨੂੰ 'ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ' ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਜੁੜਾਵ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸੋਚ (stereotypes) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਿੱਖਾਂ, ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਹਿੰਦੂਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਕੇਵਲ ਹਾਸੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ; ਉਹ ਲੋਕ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਇਹ ਸੰਚਾਲਨ ਤੰਤਰ (operating mechanism) ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅੱਜ ਵੀ ਉਹੀ 'ਪੁਰਾਣੀ ਸਕ੍ਰਿਪਟ' (legacy script) ਚਲਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। 2023 ਦੀ ਮਰਦਮਸ਼ੁਮਾਰੀ ਵਿੱਚ, 31.3% ਆਕਲੈਂਡ ਵਾਸੀਆਂ ਨੇ ਖੁਦ ਨੂੰ ਏਸ਼ੀਆਈ ਮੰਨਿਆ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਭਾਰਤੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਚੀਨੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਏਸ਼ੀਆਈ ਭਾਈਚਾਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ)। ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਹ ਮਿਲੇ, ਉਸ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਸਲਮਾਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਿੱਖ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਕੋਈ ਮਾਮੂਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਇਹ ਉਸਦਾ ਜੀਵਨ ਹੈ; ਅਤੇ 15 ਮਾਰਚ ਦੇ ਕ੍ਰਾਈਸਟਚਰਚ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਪਰਛਾਵੇਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦ "ਨਸਲਵਾਦੀ" ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ "ਇੱਕ-ਭਾਸ਼ੀ" (monolingual) ਹੈ। ਬਰਾਊਨ ਹਾਸੇ ਦੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਬੋਲੀ (dialect) ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹਨ ਜੋ ਹੁਣ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀ। ਉਹ ਸੰਪਰਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੁਰਾਣੀ ਫਰੇਜ਼ਬੁੱਕ (phrasebook) ਕੱਢਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਕਮਰੇ ਦੇ ਲੋਕ ਹੱਸਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਹਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ "ਇਰਾਦਾ" ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬੋਧਾਤਮਕ ਹਾਰਡਵੇਅਰ (cognitive hardware) ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ: ਬਹੁ-ਭਾਸ਼ਾਈ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸੁਣ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ।
ਲਿਖਤੀ ਮੁਆਫੀਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਗਲਤੀ ਉਸੇ 'ਬੈਕਗ੍ਰਾਊਂਡ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ' (ambient processing) ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ। ਮੇਅਰ ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸਿੱਖ ਹੈ। ਉਹੀ ਲੋਅ-ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ (low-resolution) ਵਰਗੀਕਰਨ—ਭੂਰਾ ਰੰਗ, ਦਾੜ੍ਹੀ, ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ—ਸੰਸਥਾਗਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਪੁਰਾਣਾ ਅਤੇ ਆਊਟਡੇਟਿਡ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਸਿਰਫ ਮੇਅਰ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦਾ ਵੀ ਹੈ।
ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਨੇ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਹੈ। 2021 ਤੋਂ, ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮੰਤਰਾਲਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਇਸ ਬਜਟ ਵਿੱਚ 1.8 ਕਰੋੜ ਡਾਲਰ ਮਿਲੇ ਹਨ। ਦਸੰਬਰ 2024 ਵਿੱਚ, ਇਸਨੇ 1.1 ਮਿਲੀਅਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ। ਇਨਫਰਾਸਟ੍ਰਕਚਰ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇਰਾਦਾ ਵੀ ਅਸਲੀ ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਤੰਤਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸਹਿਜ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ (subconscious reflexes) ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਮੰਤਰਾਲਾ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਸ 'ਪੈਟਰਨ-ਮੈਚਿੰਗ' ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ (update) ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੋ ਕਿਸੇ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਦੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਰਗਰਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਲੈਣਾ, ਉਸਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ 'ਸਿਸਟਮ ਫ੍ਰਿਕਸ਼ਨ' (system friction) ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਰਾਊਨ ਨਹੀਂ ਚੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਚੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਮੇਅਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ "ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸੋਚ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ" 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਆਕਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁਸਲਮਾਨ ਚੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਾਡੇ ਭਾਰਤੀ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਚੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ 'ਲੋਅ-ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ' ਵਾਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਉਹ ਹਰ ਬੱਚਾ ਚੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ "ਅੱਤਵਾਦੀ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਮਜ਼ਾਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ।
ਮੇਅਰ ਦੇ ਅਸਤੀਫੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਹੀਣ ਹੈ। ਅਸਲੀ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੇਅਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਫਤਰ ਇਹ ਔਖਾ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੰਮ (systemic work) ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਆਪਣੇ ਆਪਰੇਟਿੰਗ ਤੰਤਰ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨਾ। ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਜਨਬੀ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ (base logic) ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਕਲੈਂਡ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਵਾਸੀ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਬਦਲਾਅ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਲਿਖੋ। ਗੁੱਸੇ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰ ਨਾ ਲਿਖੋ; ਸਟੀਕ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪੱਤਰ ਲਿਖੋ। ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਮੇਅਰ ਦੀ ਟੀਮ ਲਈ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸੋਚ 'ਤੇ "ਵਿਚਾਰ" ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਸਿਰਫ ਰੌਲਾ (noise) ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਸ਼ਾਂਤ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਅਚੂਕ ਪੱਤਰ ਇੱਕ 'ਸਿਸਟਮ ਅੱਪਡੇਟ' (system update) ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੇਅਰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਤੋਂ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਬੋਲੀ ਨਹੀਂ ਸਿੱਖਣਗੇ, ਪਰ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਧੀਰਜਵਾਨ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਦਬਾਅ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਬੋਲੀ ਹੁਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ 'ਆਊਟਡੇਟਿਡ' (deprecated) ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।
Indiver Nagpal is an Auckland-based AI strategist and business leader. He co-leads a New Zealand-based global company. He writes at kinarey.com.
The views expressed in this article are those of the author alone and do not represent the views or positions of any organisation he is affiliated with.
ਮੇਅਰ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਲਿਖੋ
ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਸ਼ਾਂਤ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੱਤਰ ਇੱਕ 'ਸਿਸਟਮ ਅੱਪਡੇਟ' ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉੱਪਰ 'ਪੱਤਰ ਟੈਂਪਲੇਟ' (Letter) ਟੈਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਕਾ ਹੈ — ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਢਾਲੋ, ਜਾਂ ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਲਿਖੋ।
ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਸਿਰਫ ਰੌਲਾ ਹੈ। ਕਈ ਸ਼ਾਂਤ, ਸਟੀਕ ਪੱਤਰ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਅੱਪਡੇਟ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਡਰਾਫਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮੇਅਰ ਦੇ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
Dear Mayor Brown,
I am writing to you as an Auckland resident. I am not writing to call you a racist. I am writing because there is something more valuable to be named here.
I accept that the "Muslim terrorist" remark was a fumbled attempt at humour. I accept that when you realised it landed badly, you apologised to the staff member directly, and that the reference to Sikhism in the emailed apology was because your staff briefed you incorrectly. These are the facts in your favour, and I acknowledge them up front.
What I cannot ignore is the initial reflex. You arrived at the RNZ offices, a brown-skinned man with a beard came to greet you, and the words that arrived in your mind were "terrorist." That is not a briefing error. That happened in the room, before anyone told you who he was. And it happened in a country where 51 Muslims were murdered in prayer just seven years ago.
I don't think this reflex makes you a bad person. I think it is the residue of spending decades in rooms—engineering firms, boardrooms, the Far North—where that kind of banter was the social glue, and where the people being joked about weren't present. But Auckland is no longer that room. Over 31% of us are Asian. The man greeting you is in the room now. A third of the city is in the room.
The staff member himself called for those in leadership to reflect on the dangers of racial and religious stereotyping. As your constituent, my question is the same: What does that reflection actually look like in practice for you? Not as a statement, but as a change to the first instinct you reach for when a stranger walks into the room?
Regards,
[Your Name & Suburb]